Gnome 3 è stato fin da subito snobbato da Ubuntu, forse perché giudicato troppo giovane e quindi instabile oppure perché troppo rivoluzionario (in fatto di interfaccia utente) per un utente standard. Ci sono molti workaround per installare la shell di Gnome 3 su Ubuntu, ma niente che sia minimamente funzionale per le finalità di Canonical. E qui che si entra nel discorso Ubuntu-Apple. Canonical sta cercando di imitare l’azienda di Steve Jobs e cerca di portare tutto quello che c’è di buono nella mela nell’ambiente Ubuntu, partendo dalla valorizzazione del brand, al Music store ai servizi di contorno della distro. Per ora i risultati sono pessimi, anche perché l’appeal del brand è molto diverso. Canonical non ha la forza per imporre le proprie scelte a quelli che non sono mai stati suoi utenti, cosa che a Apple invece riesce benissimo.

http://www.alessiofasano.com alessio

Per come la vedo io, Ubuntu dovrebbe distinguersi da Windows grazie ad un interfaccia più spartana (es. XFCE o il massimo è LXDE). Cercare di rendere Ubuntu simile a Windows è una sfida persa in partenza. Gnome e Unity non fanno altro che appesantire il sistema rispetto a XFCE e LXDE, senza un miglioramento per quanto riguarda prestazioni o funzionalità.

arpagone

A livello di prestazioni gnome e ormai anche kde4 sono ottimi i consumi di ram molto più bassi rispetto win7 e te lo dico perchè li uso entrambi.

Alberto

Un articolo pessimo scritto da una persona per niente informata su Ubuntu, Unity e Gnome 3.

1) Ubuntu 11.10 usa GNOME 3 e la shell ad essere stata scartata da Canonical, in quanto quando è iniziato lo sviluppo di Unity, GNOME Shell era in uno stato embrionale.

2) Unity esiste già nella variante in 2D, funziona con le QT e si avvia in caso di assenza di 3D.

3) GNOME Shell sarà presente nei repository di Ubuntu 11,10 ed installabile come qualunque altro DE come KDE o XFCE.

Poi si potrebbe utilizzare immagini più aggiornate, e non un’immagine di una alpha della 11.04 (Lo si vede dalle icone e dal fatto che non ci sia l’icona del player audio)

luna

quoto in pieno…..e sarebbe bene ricordare che Gnome 2 come lo abbiamo avuto fino a qualche mese fa non esiste piú…se vogliamo usare Gnome come DE o utilizziamo Unity oppure Gnome Shell..

jpage89

non è che semplicemente Unity fa pena ed è inutile?
malikay

Io credo che ne perderà molti, e la causa è riassumibile in una totale mancanza di umiltà da parte di Canonical. Peccato, sarà un danno per tutti quanti.

Axel

Ma che cattivi quelli di Canonical. Non hanno l’umiltà di abbassarsi a correggere quel semplice baco del consumo energetico sul kernel e per giunta non si sono neanche messi comodi ad aspettare con il team di Gnome (che io rispetto, sia inteso) decidesse di riesumare il progetto che andava a rilento da troppo tempo.
Unity, inutile o meno, è comunque una scelta come lo è anche l’uso di Ubuntu.
Barra

Aggiungo che gnome-shell fino all’annuncio di unity era imbarazzante (e ai tempi compilavo quotidianamente con jhbuild), così come lo erano mutter e clutter.
La mossa di Canonical almeno è servita a ravvivare un po gnome foundation, tant’è che dopo l’annuncio di unity RH ha assunto un esperto designer di interfacce utente.

Gnome perderà utenti (quanti sono a lamentarsi di gnome-shell? tanti, forse più di quelli che si lamentano di unity), Canonical perderà utenti (forse, tanti di quelli che sparavano fuoco e fiamme ai tempi di natty stanno sbavando in attesa di oneric).
Chissa però che non ne guadagnino di nuovi (unity su Oneric ha affascinato molti miei amici!)

zio prisco

Qui la gente non ha ancora capito che l’utente medio se ne fa un fico secco di interfacce ultra-stillose stile apple e affiini. Può far colpo verso la gente che di fatto non ne capisce nulla, ma chi ci lavora vuole un’interfaccia semplice e soprattutto ceh funzioni senza dover perdere tempo.. aaah dimenticavo deve essere intuitiva e quel Unity nn lo è sicuro.

Io l’ho provata per curiosità questa Unity.. tempo 5 minuti e l’ho piallata per tornare a Gnome.

cammemanu

sono assolutamente d’accordo. Ubuntu sta perdendo la forza di essere agile, reattivo e semplice. Ha già tanti problemi quando devi usarlo in ambiente lavorativo,perchè sommarne altri?

Davide

Quale distro Linux ha investito altrettanto di Ubuntu in immagine e marchio?

Quante discussioni riguardanti OS GNU/Linux hanno come comune denominatore il parlare di Ubuntu?

Uno sviluppatore di Software Libero realizzerebbe mai un’applicazione per OS GNU/Linux che gira male in Ubuntu? Tale software, che possibilità di diffusione avrebbe?

Quale distro consigliereste all’utente windows (abituato ad “accendo e uso”) che volesse provare un sistema Linux?

Non amo particolarmente Unity anzi, devo dire che mi fa parecchio dannare.
Nonostante questo mi tolgo il cappello dinanzi a coloro che, mettendoci la faccia, hanno l’ambizione di esplorare nuove strade, investendo soldi e rischiando tra l’altro in prima persona.

Fino a ché, ad ogni discussione, pioveranno critiche (anche dure) nei confronti di Ubuntu, significherà che Ubuntu è più che mai viva e attiva.

Barra

Punto interessante l’ultimo. Chi ha provato l’ultima mandriva? Visto il nuovo pannello? Orribile e non finito (è in costruzione, esattamente come unity) ma non sono arrivate grandi lamentele.
Perchè? Semplicemente perchè nessuno considera più mandriva!
http://nuovorisorgimentoitaliano.it Prof. Massimo Sconvolto

Quale distro Linux proporrei all’utonto accendi e clicca?
Mandriva naturalmente!
Niente di meglio per chi viene dal mondo windows. :D

Luigi

Al momento utilizzo Ubuntu con la 10.04 LTS; finito il suporto da parte di Canonical alla distribuzione passo a Debian! Cazzo almeno loro rimangono etici e non commerciali cosa che Canonical sta gradualmente facendo avvicinandosi sempre più allo stile Apple/Micro$oft…

Hiro75

quale sarebbe lo stile di cui parli fammi capire???

Ponzio

Eppure, anche il prossimo Windows 8 pare prenderà la stessa strada di Ubuntu con una interfaccia stile Unity; ci sarà, è vero. la possibilità di tornare all’interfaccia standard, ma questo vale anche per la stessa Ubuntu.
d3xt3r

1°- uno che elargisce giudizi dopo aver testato qualcosa x 10 minuti, neanche lo si considera.
2°- ubuntu copia di windows??? Al massimo i contrario!
3°- il cambiamento di canonical é stato forse troppo radicale e ormai dopo mesi di letture,opinioni e giudizi sparsi ua e la x la rete pare proprio che solo gli “incapaci” ad adattarsi al netto cambiamento non riescano, a priori, a mandar giu unity.
4°-si continua a parlare di risorse come se ancora ci fossero in giro pentiumII e mobo con supporto massimo di 2 gb di ram… boh.

Concordo pienamente con Davide (terzo post). Per quanto mi riguarda, da qialche mese ho su xfce, ma non vedo cmq l’ota di provare la nuova unity e se sarà diventata amcora più usabile w fluida tornerà ad essere il DE predefinito.
Andreabont

Io la smetterei di sparare a zero su Ubuntu a priori, vanificando le magnifiche cose che è riuscito a fare, cose che NESSUNO aveva mai fatto prima: attirare utenti nel mondo GNU/Linux.

Non dimentichiamoci che è proprio grazie alla diffusione di Ubuntu che oggi possiamo dire che GNU/Linux è “meno di nicchia”.

Unity l’ho criticata molto anche io, vuoi perché ormai ero abituato a gnome classico, vuoi perché non è ancora del tutto “pronta”. Ma per qualche mese ho provato gnome 3, e non rimpiango minimamente unity. Carino, non dico che sia brutto, ma inusabile.

Ho provato anche KDE, e probabilmente la terrò su altri computer, ma c’è poco da girarci attorno, con Ubuntu mi sento a mio agio: Non sei tu a doverti sbattere per avere delle funzioni basilari, è Ubuntu che te le offre a priori.

Molti dicono che Ubuntu è per “niubbi”, è vero, è pensato per essere alla portata di tutti. E questo genera un qualcosa di più rispetto alle altre distro: se vuoi usarla puoi farlo senza preoccuparti di nulla, se vuoi nerdeggiare comunque hai la possibilità di farlo… è GNU/Linux in fondo XD

Insomma, Ubuntu ne ha per tutti. Questa mania di criticarlo è ormai una moda. Forse proprio perché Canonical impone un pò troppo le sue scelte, ma non dimentichiamoci che non sono realmente imposte…

Nel mondo GNU/Linux nessuno impone nulla a nessuno. Ubuntu viene distribuito “così come è”, ma niente al mondo impedisce ai propri utenti di modificarlo a proprio piacimento… e poi, detto chiaro e tondo… chi non lo vuole usare può benissimo non usarlo… semplice no?
toyo

Quoto Alberto, articolo assolutamente errato, scritto da una persona evidentemente ignorante sull’argomento.

Spero venga modificato/corretto, ero abituato ad articoli più seri.
carlo

Basta con sta storia che Ubuntu copia Mac non se ne può più ! Ubuntu ha una sua personalità che poi alcune cose belle fatte da Apple vengano integrate anche in Ubuntu è una cosa positiva non negativa ! Facciamo un esempio, Firefox, IE e Chrome, è innegabile che FF e IE hanno preso Chrome come modello nelle loro interfacce, entrambi sono diventati minimali ed entrambi hanno eliminato tutto quello che portava via spazio al contenuto, non per questo però si può dire che hanno copiato, diciamo che hanno capito che quella è la strada e perchè avrebbero dovuto lasciarla solo a Chrome ? Sarebbe stato un suicidio ! E così è anche per la distribuzione Ubuntu e non solo ! Oneiric di cui seguo lo sviluppo sta crescendo veramente bene, certo ci saranno utenti scontenti alcuni passeranno ad altro, solo nella famiglia di Ubuntu ci sono distribuzioni con Kde oppure LXDE adottata da Lubuntu, un ottima alternativa per chi desidera un desktop minimale ed elegante, c’è solo l’imbarazzo della scelta, ma sono convinto che Unity attirerà molti utenti sopratutto da Windows.
emmebì

Io la finirei di difendere Ubuntu come dei fanboy per tutte le sue scelte. E’ la migliore distro desktop, ciò non toglie che abbia fatto scelte discutibili (eufemismo).
.
Basta fanboy.

Jacopo

Fanboy un corno, qui si difende Ubuntu perchè questo articolo è pieno di sciocchezze.
Quelle che tu bolli come scelte discutibili, io le considero scelte coraggiose e rivoluzionarie.

Tacco

Ma quante cavolate in un solo articolo….faresti bene a informarti meglio.
1) Gli utenti Ubuntu, nonostante gli “infedeli” che sono passati a Mint, stanno aumentando. Canonical afferma (dato di sei mesi fa) di essere passata da 12milioni a 18milioni in 6 mesi (se ben ricordo).
2)Unity non e’ esclusivamente 3D ma di default e’ possibile scegliere la versione 2D che non necessita di nessuna accelerazione grafica.
3) E’ possibile installare il desktop classico con un semplicissimo comando: sudo apt-get install gnome-session-fallback
4) E’ possibile, sempre con un semplice comando l’installazione di Gnome-Shell: sudo apt-get install gnome-shell
5) Non e’ affatto vero che Unity non piaccia a nessuno e Unity nella versione di Ubuntu 11.10 sta’ maturando. Mentre nella versione di Ubuntu 12.04 ne potremmo vedere delle belle. Sembra infatti, non e’ certo ma ci sono notevoli indizi che lo fanno pensare, che Unity incorporera’ prossimamente nella dashboard delle transizioni in 3D ( https://tbe.taleo.net/NA3/ats/careers/requisition.jsp;jsessionid=BCEED0B38B794CAAF13AF93D428E576E.NA3_primary_jvm?org=CANONICAL&cws=1&rid=329 )
http://www.gironavigando.it Danilo

Anch’io ho usato Ubuntu per 4 anni ma ho provato Linux Mint e non ho più cambiato e francamente non rimpiango Ubuntu.
E’ impressionante come con Mint tutto venga riconosciuto tutto subito poi vengono installati tutti i codec, ahimè, proprietari (per alcuni non se ne può far a meno) e molte altre cose che specialmente per gli utenti alle prime armi sono un vero ostacolo con Ubuntu. Anche i repository di terze parti sono già aggiunti di default per trovare ad esempio programmi made in Google (Google Earth, Picasa, etc).
Giuseppe

Come e’ capitato a diverse persone non ho gradito unity, non ho cambiato distro ma solo il DE.
Ho provato ed apprezzato parecchio Xubuntu, se badate al sodo senza effetti speciali non vi deludera’.
Andrea

Effettivamente l’articolo fa un po’ ca***e. Non ha un minimo di senso critico e spara a zero su ubuntu e canonical. Cosa che vengono fatte, su questo sito, parecchio spesso. E’ errato nella forma e nel contenuto. Nella forma, in quanto parla di dati inesistenti senza indicarne a sua ragione. Si parla di abbandono in massa, di strappate di capelli in preda a crisi di nervi di fronte a unity, ma nn vengono citate fonti o altro, e questo, lasciatemelo dire, è sinonimo di scarsa professionalità.
E’ disgustosamente sbagliato nei contenuti, ed i motivi sono stati detti e ripetuti in vari post. Insomma, parecchie delle cose dette nell’articolo sono delle colossali cazzate.
Detto questo, non nego che molte persone si siano trovate male con unity. Ma come successe all’uscita di kde 4, la fretta ha portato una versione assai acerba del prodotto. Unity penso si inizierà a capire meglio con la 11.10, versione che già dalla beta 1 funziona più che egregiamente, e poi con la 12.04 si vedrà unity con tutte le sue potenzialità.
Gnome-shell ultimamente si sta dando parecchio da fare. L’idea delle estensioni in stile firefox è davvero ottima. Ma come han detto parecchie persone, per molto tempo è stato un progetto fermo, e le prime versioni erano/sono ben peggiori di unity su 11.04.
HariSeldon

Vi prego, fatemi lavorare per voi. Un articolo così banale potrei scriverlo anch’io che non sono un guru di GNU/Linux
http://idealolly.blogspot.com Alessandro

Ciao io ho provato la daily build del 15/9 in modalità Live e vi devo dire che dopo aver installato il pacchetto GNOME-SHELL, tutto funzionava alla perfezione. Dato che il problema è anche la scelta tra unity e gnome-shell che ha portato molti utenti a fedora, posso affermare che ora sia risolto. Io ho provato molte distribuzioni ma alla fine torno sempre alla mia cara e amata ubuntu. Sono sicuro che gli utenti fedeli al prodotto Canonical sono davvero tanti e ci credo che siano anche in aumento…Io sono riuscito a far usare ubuntu ad un 50enne ed a altri miei coetanei vent’enni…Il successo è dato dal fatto che nessuno di loro si lamenta e che tutt’oggi mi ringrazia

gizmo

condivido, ho avuto lo stesso tipo di esperienza, Ubuntu è l’unica vera distro in grado di essere utilizzata da tutti, e questo è il merito di Canonical, la grandezza è la facilità, se no, sarebbe una triste debian.

gizmo

Per quanto riguarda le scelte estetiche della Canonical su Ubuntu fa bene, tanto con Uby se non piace unity basta installarci il pacchetto gnome shell ed è risolto, in + c’è sempre xfce, kuby o anche lubuntu, qual’è il problema!
Simone Mar

Non condivido queste critiche ad ubuntu, anche kde 4.0 all’inizio era cento volte peggio di questa prima versione di unity che già và discretamente,e oggi kde 4.7 è eccezionale.Col tempo lo diventerà anche unity e comunque mai sentito di abbandoni di massa si canonical visto che ci sono anche le varie kubuntu e lubuntu come alternativa.
magic3

Dai serviva un articolo scritto apposta per fare polemica per alzare le visite dopo le ferie ed eccolo qui.
Non c’è praticamente un dato corretto in tutto quanto scritto…

1 - Si parla di 3D d’obbligo come se fosse una richiesta esagerata quando sul mio EEEPC 900 funziona tutto e non mi pare l’esempio di una macchina prestante. Se uno ha un PC molto datato o usa la versione 2D che c’è già inclusa nella 11.10 oppure passa a Lubuntu o simili.

2 - Gnome 3 FA PARTE della 11.10 solo la shell non è stata scelta. Quando si è iniziato a parlare di Unity andate a vedere come era Gnome-Shell e i continui ritardi e magari si può giustificare Canonical nel voler provare una nuova via. La Shell a parte tutto è nei repository ufficiali e quindi installabile con un semplicissimo comando. Ovviamente parlo sempre di 11.10 in quando la 11.04 non utilizzava Gnome 3 visto che è uscito troppo a ridosso dell’uscita della 11.04 e tutto si può dire tranne che fosse stabile (mi pare i primi di aprile è uscita la 3.0)

3 - Parli di Unity che non piace quasi a nessuno e di risultati pessimi delle iniziative di Canonical come lo store di musica e simili e vorrei avere qualche fonte. Di Unity intendo quello della 11.10 sempre, il precedente era acerbo e comunque era disponibile la versione classica di Gnome 2 apposta riconoscendone lo stato incompleto.

Ma a parte l’articolo, anche alcune critiche non le capisco. Chi parla di versioni troppo ravvicinate o di stabilità basta che resti alla 10.04 come sto facendo io fino alla prossima versione LTS.
Ovviamente non è tutto oro quello che fa Canonical ma sta provando vie nuove coraggiose nell’ottica di allargare il suo mondo e indirettamente il mondo Linux sia come utenza che come sviluppatori e quindi secondo me un po’ di pazienza prima di lanciare sentenze ci vuole.
Ottima la critica comunque a Canonical quando lascia un componente di Gnome indietro e ne crea uno lei e viene accusata di cosa inutile visto che c’è la Shell e poi si applaudono all’annuncio dell’ennesimo player musicale/programma di video editing/distro o all’n-esima dock invece di collaborare con quello che esiste già. Che si decidano, o avere più progetti è un vanto oppure che non lo sia in nessun caso.

Potrebbero interessarti ...

Ritrovaci su Facebook

Articoli recenti

Ubuntu 14.04 LTS: ecco come ...

Kubuntu: installiamo KDE Plasma 5

Manjaro Linux: aggiornati (quasi) tutti ...

CentOS 7: installare un Web ...

Google Project Zero: per un ...

Opera 24 per Linux: disponibile ...

Rilasciato VirtualBox 4.3.14: novità e ...

Xfce: ecco come personalizzare le ...

Rilasciato KDE Plasma 5: tutte ...

Metti una dockbar in GNOME ...